SL Advocacy

Some thoughts on Contempt .  Article 105(3) of the Constitution states that the Court of Appeal of the Republic of Sri Lanka shall  be a superior court of record and shall have all the powers of such court including the power to punish for contempt of itself, whether committed in the court itself or elsewhere. The 1st, 3rd and  5th Respondents do not contest the jurisdiction of the Court of Appeal to punish for contempt of  itself. The point urged is that in the absence of any rules of the Supreme Court made under Article  136(1)(b) of the Constitution for the exercise of the jurisdiction conferred by Article 105(3) of the  Constitution, to continue a procedure which was hitherto used as a practice in the Supreme  Court, i.e. the issue of a Rule Nisi, will be ultra vires the powers of the Superior Courts post the  1978 Constitution. Power/Jurisdiction Before I proceed to deal with the preliminary objection in detail, the following observation is apposite. Article 105(3

2019 අංක 2 දරන යම් තැනැත්තකුගේ මරණය සම්බන්ධයෙන් අලාභ අය කර ගැනීමේ පනත ----------------------- "Lex Acquilia permits the grant of patrimonial damage. If loss of care and companionship as such should attract compensation it is for the legislature to make necessary provision, particularly in view of the 1799 proclamation which permitted the administration of justice according to Roman Dutch Law subject to deviations and alterations to be made by certain authorities. That proclamation did not authorize deviations and alterations to be made by the Courts of Law."  ( Prof Priyani Soyza v. Rienzie Arsecularatne -  (2001) 2 Sri LR 293 ) ඉහත කී තීන්දුවේ හරය අනුව ඇක්විලියානු නඩුකරයකදී මානසික පාඩුව සඳහා වරදකරුවකුගෙන් වන්දි අය කර ගැනීමේ හැකියාවක් පාර්ශ්වයකට නැත. ඒ සම්බන්ධයෙන් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ⁣යේ මතය වූයේ ව්‍යවස්ථාදායකය විසින් මැදිහත්වීමක් කිරීම යහපත් බවය. මෙම තත්ත්වය වන්දි පිළිබඳ නීතියේදී අඩුපාඩුවක් ලෙසින් බොහෝ විද්වතුන් හඳුනා ගන්නා ලදි. තීන්දුවෙන් වසර 15 ක් පමණ ගතවීමෙන් පසුව ව්‍යව