SL Advocacy

Case Analysis: Kayas v. Nazeer and Others (2004) 3 Sri L.R. 202 Introduction The Supreme Court of Sri Lanka, in Kayas v. Nazeer and Others , dealt with a dispute regarding possession and restoration of property under the Primary Courts Procedure Act . The case revolved around the legal standing ( locus standi ) of an appellant who was ordered to be ejected from a property. The Supreme Court’s ruling provided clarity on Sections 68 and 76 of the Primary Courts Procedure Act , particularly on whether a Primary Court could restore possession to a party who had already transferred ownership. Justice Weerasuriya, delivering the judgment, highlighted the importance of judicial discretion in possession disputes , the limits of a Primary Court’s jurisdiction , and the role of revisionary powers in correcting legal errors . Background and Procedural History The dispute originated from an inquiry under Section 66 of the Primary Courts Procedure Act , following an information filed by...

  The Supreme Court decision in W. Arthur Deepal Peiris and Others v. Ranil Perera (SC Appeal 37/2014) has reinforced critical principles of property law, particularly concerning servitudes, prescription, and natural water flow rights. The case, which arose from a dispute over rainwater drainage, delves into foundational legal doctrines, including ius fluminis , servitudes by prescription, and the impact of urbanization on traditional property rights. Case Background The plaintiffs, who owned Lot 4, contended that their land had historically discharged rainwater onto adjacent properties (Lots 2 and 3) before reaching the municipal drain at Vidyala Mawatha. However, the defendant obstructed this natural flow by constructing a four-story building on Lot 3 and a boundary wall along Lot 2, causing rainwater to accumulate on Lot 4. The plaintiffs sought judicial intervention to recognize their right to discharge rainwater through Lot 2 and to mandate the removal of the obstruction. The...

    මෙම කෙටි ලිපියේ දී මා විසින් සලකා බලන්නේ ආහාර පනතේ විධාන අනුව ඇහුරුම් තහනමට ගැනීමේ දී ඇති වන්නේ යැයි කියන්නා වූ තත්ත්වයක් සම්බන්ධයෙනි. ආහාර පනතේ 14(1)(අ) වගන්තියට අනුව යම් භාණ්ඩයක් නිෂ්පාදනය කරන, සකස් කරන, පරිරක්ෂණය කරන, අසුරන හෝ ගබඩා කර තබන බවට ඔහු විශ්වාස කරන යම් ස්ථානයකට කවර හෝ සාධාරණ වේලාවක දී ඇතුළු වී ඒ යම් භාණ්ඩයක් පරීක්ෂා කිරීම හා එහි සැම්පලයක් ගැනීම ද එම භාණ්ඩය නිෂ්පාදනය කිරීම, සකස් කිරීම, පරිරක්ෂණය කිරීම, ඇහිරීම හෝ ගබඩා කිරීම සඳහා පාවිච්චි කරනු ලැබේ යයි ඔහු විශ්වාස කරන කවර හෝ දෙයක් පරීක්ෂා කිරීම බලය ලත් නිලධාරියාට (මින් ඉදිරියට නිලධාරියා ලෙසින් ද හැඳින්වෙන) ඇත. පනතේ 14(1)(ඇ) වගන්තියට අනුව නිලධාරියාට, යම් භාණ්ඩයක් අඩංගු යයි ඔහු විශ්වාස කරන යම් භාජනයක් හෝ ඇහුරුමක් විවෘත කර පරීක්ෂා කළ හැකි ය. මෙහි සඳහන් ඇහුරුම යන්නෙන් යම් ආහාරයක් සම්පූර්ණයෙන් ම හෝ ඉන් කොටසක් අඩංගුව, තබා හෝ අහුරා ඇත්තේ යම් දෙයක් තුළ ද ඒ දෙය ඇතුළත් වේ. ඒ අනුව භාණ්ඩ අහුරා ඇති රාක්කයක්, අල්මාරියක්, ශීතකරණයක් වුවද ඇහුරුම යන්නට ඇතුළත් වන බව පෙනී යයි. එසේ පරීක්ෂා කිරීමේ දී ආහාර පනතේ විධාන උල්ලංඝනය ක...