Skip to main content

විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න මොකට ද?

 

විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න මොකට ද?

මේ ලිපිය සකසනු ලැබුවේ සිවිල් අධිකරණ කටයුතු කරන නීතිඥවරුන් නීතිඥවරියන් අරමුණු කරගනිමිනි. මෙහි ඇති කරුණු එලෙස ම පිළිගැනීමේ වගකීමක් නැත. හුදෙක් අධ්‍යයනය සඳහා පමණි.

          පූර්ව නඩු විභාගය ඇරඹෙන්නේ විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න නිර්ණය කරගනිමින් බව ඔබ දන්නා කරුණකි. ඒ සඳහා නඩුවේ පැමිණිල්ල හා විත්තිය විසින් ලිඛිතව විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න ඉදිරිපත් කරයි. ඒ විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න මත නඩුවේ විභාගය සිදුවේ. එනම් සාක්ෂි මෙහෙයවීම සිදුවේ. පූර්ව නඩු විභාගයට අනුව විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න නිර්ණය කිරීමේ දී 142 අ වගන්තිය යටතේ ලිඛිතව ඉදිරිපත් කර ඇති යෝජිත පිළිගැනීම් හා විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න, විචාරණ, උත්තරවාද හා යම් ගිවිසුමක් සැලකිල්ලට ගනු ලැබිය හැක. වර්තමානයේ දී නීතිය පිළිබඳව වූ විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න පළමුව විභාග කිරීමේ අවශ්‍යතාවක් නොමැත්තේ එම වගන්තිය තවදුරටත් සිවිල් නඩු විධාන නීතියේ නොමැති නිසාවෙනි.

          විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න මතු කල පසු උත්තරවාද ගැන කථා කිරීම අවශ්‍ය නොවේ. නඩුවේ සාක්ෂි මෙහෙයවිය හැක්කේ ඒ විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න සඳහා තීරණයක් ලබාගැනිමට හැකි වන ලෙසටය. සාක්ෂි ආඥාපනතේ 5 වගන්තිය අනුව නඩුවකදී සාක්ෂි ලබා දිය හැක්කේ ඉදිරිපත් හෝ අනුකූල කරුණක් සම්බන්ධවයි. මේ අනුව විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න ද ඉදිරිපත් කරුණු ලෙස සැලකේ. සිවිල් නඩු විභාගයක දී සාක්ෂි මෙහෙයවන ඔබ එනිසා මතු කරනු ලැබූ විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න පිළිබඳව සිහි තබා ගත යුතුවේ.

          විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න තෝරා ගැනීම ඊට පෙර ඔබ විසින් සිදුකල යුතු කාර්යකි.

          යමක් විසඳිය යුතු වන්නේ ආරවුලක් ඇත්නම් පමණි. ඒ අනුව විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න යනු දෙපාර්ශවය හෝ පාර්ශවයන් එකඟ නොවන කරුණුය. එනම් හබයක් ඇති කරුණුය. මෙනිසා උත්තරවාද නිසි ලෙස පරීක්ෂාකොට ඒ හබ කරන කරුණු තෝරාගැනීම නීතිඥවරයාගේ කාර්යය වේ.

යෝජිත විසඳනා ඉදිරිපත් කිරීමේදී එසේ තෝරා ගන්නා හබ වන කරුණු මත විසඳනා ඉදිරිපත් කල යුතුය.

සමහර නීතීඥවරු විසින් උත්තරවාද අනුව ඔප්පුකල යුතු කරුණු ද විසඳනා ලෙස ඉදිරිපත් කරයි. එය අනවශ්‍ය ක්‍රියාවකි. ඔප්පු කල යුතු කරුණු ඔබ විසින් කෙසේ හෝ ඔප්පු කල යුතුය. නිදසුනකට පැමිණිල්ලේ 10, 11 ඡේදවල සඳහන් කරුණු නොදන්නා නිසා ප්‍රතික්ෂේප කරන බව උත්තරයෙන් කියයි. එය එවිට පැමිණිල්ල විසින් ඔප්පු කල යුතු කරුණකි. ඒ නඩුවට වැදගත්නම්ය. දැන් මෙයද විසඳනාවක් ලෙස වාර්තා කල යුතුද? එය හබ නොවන කරුණකි. නමුත් ඔබ විසින් කියා සිටින කරුණක් නිසා ඔප්පු කල යුතු කරුණකි. එයටද සාක්ෂි ලබා දිය හැක්කේ විසඳිය යුතු ප්‍රශ්නයට එය සම්බන්ධ නම්ය. නීතීඥවරයෙකු ලෙස තේරුම් ගත යුතු කරුණක් වන්නේ උත්තරවාදවල ඇති සෑම ප්‍රතික්ෂේප කිරීමක්ම විසඳිය යුතු ප්‍රශ්නයක් නොවන බවයි.

විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න මතු කරනු ලබන්නේ කිසි දින අවසන් නොවන ආරවුලක් කෙටියෙන් අවසන් කර ගැනීම සඳහා බවද තේරුම් ගත යුතුය.  එසේ නොවන විට විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න වලින් කෙරෙන කාර්යය සිදු නොවේ.

ඔබ සිතා බලන්න, ඔබ විසඳිය යුතු ප්‍රශ්න ගොඩ නගන්නේ විසඳිය යුතු කරුණු වලටද නැත්නම් ඔප්පු කල යුතු සෑම කරුණකටමද යන්න නිවැරදිව කටයුතු කිරීමට සෑම විටම උත්සාහ කරන්න.

Comments

Popular posts from this blog

“66 නඩුකර”

                    zz66 kvqlrZZ - flá úuiqula 1979 අංක 44 දරණ ප්‍රාථමික අධිකරණ නඩු විධාන පනතේ 66 වගන්තිය සම්බන්ධයෙන් ලිපියක් සකස් කර දෙන මෙන් කරනු ලැබූ ඉල්ලීමක් අනුව මෙම කෙටි ලිපිය සකසන ලදි. කෙසේ වෙතත් 66 නඩුකර සම්බන්ධයෙන් නොයෙකුත් ලිපි, පොත්පත් පලව ඇති බවද සඳහන් කිරීමට කැමැත්තෙමි. ඒවා ද අධ්‍යනය කොට වැඩි දැනුමක් ලබා ගැනීම ඔබගේ කාර්යයයි. 1979 අංක 44 දරණ ප්‍රාථමික අධිකරණ නඩු විධාන පනත - ප්‍රාථමික අධිකරණයන්හි කාර්ය පටිපාටිය විධිමත් කිරීම සඳහා සහ ඒ සම්බන්ධ කරුණු සඳහා විධිවිධන සැලැස්වීම මෙම පනතේ අරමුණ වේ. ඒ අනුව ප්‍රාථමික අධිකරණයන්හි සිවිල් සහ අපරාධ අධිකරණ බලය මේ පනතේ හා වෙනත් යම් ලිඛිත නීතියක විධිවිධානවලට යටත්ව තනි අධිකරණ බලය විය යුතු වේ. මෙම පනත යටතේ ප්‍රාථමික අධිකරණයට විමසීමට බලය  පවරා ඇති නඩු කටයුත්තක් ලෙසින් 66 නඩුකරය හැඳින්විය හැක. පනතේ 7 වන පරිච්ඡේදය - ඉඩම් වලට බලපාන්නාවූ ද සාමය කඩවීමේ තර්ජනයක් ඇත්තා වූ හෝ සාමය කඩවීමට ඉඩකඩ ඇත්තා වූ හෝ ආරවුල් පිළබඳ විභාග කිරීමට අධිකරණ බලය පනතේ 7 වන පරිච්ඡේදයෙන් ප්...

An action by a wife for damages, against the woman with whom her husband has committed adultery.

Law of Divorce - adultery - prescription on matrimonial offences - damages - 'consortium' IN THE COURT OF APPEAL OF THE DEMOCRATIC SOCIALIST REPUBLIC OF SRI LANKA                                                 Natalie Manel Antionette Abeysundara  v.  Nazeema Sithy Arifa Ameen aliasKanthika Chitral Saranalatha Abeysundara nee Edirisighe.                                         CA 63/2004(F) DC Colombo 97502/M                       ...

සිවිල් වරෙන්තුව පිළිබඳව කෙටි විමසුමක්

    සිවිල් වරෙන්තුව පිළිබඳව කෙටි විමසුමක්. මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ වරෙන්තුව ගැන නොදන්නා කෙනෙක් නැත. සමහරුන් ඒ සඳහා දැඩි බියක් දක්වයි. මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයෙන් නිකුත් වූ වරෙන්තු ඇති සැඟ වී සිටින අයවලුන් විශාල ප්‍රමාණයක් පසු ගිය දිනවල පොලීසිය අත්අඩංගුවට ගෙන ඇත්තේ ය. කෙසේවෙතත් දිසා අධිකරණයෙන් නිකුත් වෙන වරෙන්තු පිළිබඳව ජනතාවට ඇත්තේ එතරම් දැනුමක් නොවේ. මෙනිසා මෙම ලිපියෙන් ඒ පිළිබඳව කෙටි හැඳින්වීමක් සිදු කිරීමට බලාපොරොත්තු වෙමි. දිසා අධිකරණයෙන් සාක්ෂිකරුවකු සඳහා නිකුත් කරන වරෙන්තුවක් සාමාන්‍ය භාවිතාව අනුව සිවිල් වරෙන්තුවක් ලෙසින් හැඳින් වේ. දිසා අධිකරණයක නඩුවක් සඳහා සාක්ෂිකරුවකු ආකාර දෙකකට සාමාන්‍යයෙන් කැඳවනු ලැබේ. එකක් සිතාසි මත ය. අනෙක වන්නේ පාර්ශ්වකරුවන් විසින් ඔවුන්ගේ මෙහෙයවීමෙන් ය. මෙයින් පාර්ශ්වකරුවන්ගේ මෙහෙයවීම සම්බන්ධයෙන් වන විට වරෙන්තු අදාළ නොවේ. දිසා අධිකරණයක නඩු විභාගයක් සඳහා සාක්ෂි කැඳවීමට අවශ්‍ය වූ විට පාර්ශ්වකරු විසින් සාක්ෂි ලැයිස්තුවේ දක්වා ඇති සාක්ෂිකරුවන් වෙනුවෙන් ඒ සඳහා ඉල්ලීමක් කළ යුතු වේ. එවැනි සිතාසියක තිබිය යුතු කරුණු කීපයක් වේ. සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහයට ...