SL Advocacy

නීතීඥ ෆිලීෂියන් ප්‍රනාන්දු මහතා විසින් මෑතකදී නොතාරිස් ආඥාපනතේ සිංහල පරිවර්තනයක් සංග්‍රහ කරන්නට යෙදුනි. ඒ කෘතිය කියවා ගෙන යද්දී දක්නට ලැබුන කරුණක් අරඹයා මේ කෙටි ලිපිය සැකසුවෙමි.  නොතාරිස් ආඥාපනතේ 31 වන වගන්තිය තුළ ඔප්පු ලිවීමේ දී නොතාරිස්වරු පිළිපැදිය යුතු රීතීන් දක්වා ඇත. ඒ අනුව එහි 6 වන රීතියේ දී කියන්නේ නියමිත මුද්දර ගාස්තු ලබා දී ඇති බවට සහතික වශයෙන් දන්නේ නම් මිස, ඔහු විසින් යම් සාධන පත්‍රයක් සත්‍යාපනය කිරීම හෝ සහතික කිරීම නොකළ යුතු බවයි. මේ රීතිය කඩ කරන, පැහැර හරින, නොසලකා හරින නොතාරිස්වරයකු අපරාධ වරදක් කරන අතර ආඥාපනතේ 34 (1)(ආ) වගන්තිය අනුව මහේස්ත්‍රාත්වරයකු ඉදිරියේ පවත්වනු ලබන ලඝු නඩුව දී වරදකරු වුවහොත් රු.20,000/- ක් නොඉක්මවන දඩයකට යටත් විය යුතු ය.  නියමිත මුද්දර ගාස්තුව සම්බන්ධයෙන් වන විට ඔප්පුවේ ප්‍රතිෂ්ඨාව දැන ගැනීම ද වැදගත් කරුණකි. ඒ අනුව නොතාරිස් ආඥාපනතේ 38 වගන්තියේ දී දැක්වෙන්නේ යම් ඔප්පුවක් ලියවා අත්සන් කිරීම සඳහා වූ නියම සහ සම්පූර්ණ ප්‍රතිෂ්ඨාව නිශ්චය වශයෙන් දැන ගැනීමට උත්සාහ කිරීම ද ඒ ඔප්පුවේ එය ඇතුළත් කර දැක්වීම ද සෑම නොතාරිස්වරයකුගේ ම යුතුකම වන බවයි. දැන...

    මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණ නඩු කටයුතුවලදී බී වාර්තාවේ පිටපත් ලබා ගැනීමට සැකකරුවකුට ඇති හැකියාව. සාමාන්‍යයෙන් මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයට සැකකරුවකු ඉදිරිපත් කිරීමේ දී පොලීසිය විසින් ඉදිරිපත් කරන්නේ බී වාර්තාව මගිනි. අපරාධ නඩු විධාන සංග්‍රහය පනතේ 444 වගන්තියේ දී බී වාර්තාවේ පිටපත් සැකකරුවකුට ලබා ගත හැකි බවට විධාන දක්වන්නේ නැත. එම වගන්තිය පහත පරිදි වේ. (1) Every inquirer or officer in charge of a police station shall issue to every accused person or his attorney-at-law who applies for it a duly certified copy of the first information relating to the commission of the offence with which he is charged and of any statement made by the person against whom or in respect of whom the accused is alleged to have committed an offence. (2) In every proceeding under this Code the production of a certified copy of any information or statement obtained under subsection (1) shall be prima facie evidence of the fact that such information was given or that such statement was made to the inquirer or police...

An Analysis of SC Appeal No. 211/2012: Bigamy, Nullity, and the Integrity of Matrimonial Law Introduction The decision of the Supreme Court of Sri Lanka in SC Appeal No. 211/2012 decided on 02.05.2016, offers a striking reminder that a marriage, while deeply personal and social in nature, is fundamentally a legal institution—one whose validity depends not on emotions or appearances but on clear statutory compliance. At the heart of this case is a single question: Can a marriage be considered legally valid if one of the parties was already married to someone else at the time of contracting it? In this judgment, the Supreme Court ultimately held that the marriage between the Plaintiff, Udagepolage Gunasiri Seneviratne, and the Defendant, Pattiya Widanage Carmen Premalatha, was null and void ab initio— a legal fiction from the outset—due to the Defendant’s existing, undissolved marriage to another man. Procedural Background The case originated in the District Court of Negombo, where the P...

දික්කසාද හෝ විවාහ ශුන්‍ය කිරීමේ   නඩුවක් පවරා ඇති අවස්ථාවකදී නඩුවේ පාර්ශ්වයකට අවශ්‍ය නම් අනෙක් පාර්ශ්වයෙන් දික්කසාද දීමනාවක් හෝ නඩු ගාස්තු ලබා ගැනීමේ හැකියාව ඇත. මේ සම්බන්ධයෙන් අදාළ වන්නේ සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහයේ 614 වන වගන්තිය වේ. මේ සඳහා වන ඉල්ලීමක් කලත්‍රයන්ගෙන් ඔ්නෑම අයකුට කල හැකි අතර එය ලඝු කාර්ය පටිපාටිය අනුව සිදු කළ යුතු ය.   ඒ අනුව පෙත්සමක් හා දිව්රුම් පෙත්සමක් මගින් ඉල්ලීම කළ හැකි ය. මෙහිදී නියම කරන දික්කසාද දීමනාව , ආඥාවේ දිනයට ඉහතින් අන්තිමට වූ අවුරුදු තුන තුළ අනෙක් කලත්‍රයාගේ ආදායමෙන් 1/5 ට අඩු නොවිය යුතු අතර මෙසේ ලබා දෙන දීමනාව , තීන්දු ප්‍රකාශය නියත කරන තෙක් හෝ ස්ථිර කරන තෙක් ගෙවීමට කටයුතු කළ යුතු වේ. මේ ආඥාව පැහැර හැරීම අධිකරණයට අපහාස කිරීමක් ලෙසින් සැල කේ. කෙසේවෙතත් මෙවැනි නියෝගයක් ලබා දී ඇති විට නියෝගය ලබා දී ඇති පාර්ශ්වය මිය යන්නේ නම් ඒ සමග නියෝගයේ බලාත්මක භාවය ද අවසන් වෙයි. සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහයේ 218(ඔ්) වගන්තිය අනුව ගෙවන ලෙස ආඥා කරන සියලු නඩත්තු දීමනා , දික්කසාද දීමනා සහ නඩු ගාස්තු තහනම් කිරීමට හෝ විකිණීමට යටත් නොවේ. 614(3) වන වගන්තියට අනුව නඩු ...

  අපරාධ නඩුවකදී සාක්ෂිකරුවකු ලෙසින් චූදිතයකුට එරෙහිව එම චූදිතයාගේ කලත්‍රයා සාක්ෂියට කැඳවීම සම්බන්ධයෙන් වැදගත් වන්නේ සාක්ෂි ආඥාපනතේ 120 වන වගන්තියේ 120(2) සිට (5) දක්වා වන උප වගන්ති වේ. එම උප වගන්ති පහත පරිදි ය.   (2) In criminal proceedings against any person the husband or wife of such person respectively shall be a competent witness if called by the accused, but in that case all communications between them shall cease to be privileged. (3) In criminal proceedings against a husband or wife for any bodily injury or violence inflicted on his or her wife or husband, such wife or husband shall be a competent and compellable witness. (4) In criminal proceedings against a husband or wife for any attempt to cause any bodily injury or violence on his or her wife or husband, such wife or husband shall be a competent witness for the prosecution. (5) In criminal proceedings against a husband or wife for an offence punishable under section 362 B or 362 C of the Penal Code, th...