Law of Bail - Antiquities Ordinance - applicability of the Bail Act

-

Three accused who were taken into custody on an allegation that they committed offences under the Antiquities Ordinance sought bail. The application was made under Section 7 of the Bail Act.






Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

“66 නඩුකර”

-
                    zz66 kvqlrZZ - flá úuiqula 1979 අංක 44 දරණ ප්‍රාථමික අධිකරණ නඩු විධාන පනතේ 66 වගන්තිය සම්බන්ධයෙන් ලිපියක් සකස් කර දෙන මෙන් කරනු ලැබූ ඉල්ලීමක් අනුව මෙම කෙටි ලිපිය සකසන ලදි. කෙසේ වෙතත් 66 නඩුකර සම්බන්ධයෙන් නොයෙකුත් ලිපි, පොත්පත් පලව ඇති බවද සඳහන් කිරීමට කැමැත්තෙමි. ඒවා ද අධ්‍යනය කොට වැඩි දැනුමක් ලබා ගැනීම ඔබගේ කාර්යයයි. 1979 අංක 44 දරණ ප්‍රාථමික අධිකරණ නඩු විධාන පනත - ප්‍රාථමික අධිකරණයන්හි කාර්ය පටිපාටිය විධිමත් කිරීම සඳහා සහ ඒ සම්බන්ධ කරුණු සඳහා විධිවිධන සැලැස්වීම මෙම පනතේ අරමුණ වේ. ඒ අනුව ප්‍රාථමික අධිකරණයන්හි සිවිල් සහ අපරාධ අධිකරණ බලය මේ පනතේ හා වෙනත් යම් ලිඛිත නීතියක විධිවිධානවලට යටත්ව තනි අධිකරණ බලය විය යුතු වේ. මෙම පනත යටතේ ප්‍රාථමික අධිකරණයට විමසීමට බලය  පවරා ඇති නඩු කටයුත්තක් ලෙසින් 66 නඩුකරය හැඳින්විය හැක. පනතේ 7 වන පරිච්ඡේදය - ඉඩම් වලට බලපාන්නාවූ ද සාමය කඩවීමේ තර්ජනයක් ඇත්තා වූ හෝ සාමය කඩවීමට ඉඩකඩ ඇත්තා වූ හෝ ආරවුල් පිළබඳ විභාග කිරීමට අධිකරණ බලය පනතේ 7 වන පරිච්ඡේදයෙන් ප්...
Read more

නීතීඥ නොතාරිස්වරුන්ට ‘සමහරක් විට’ වැදගත් විය හැකි කරුණක්.

-
Image
නීතීඥ ෆිලීෂියන් ප්‍රනාන්දු මහතා විසින් මෑතකදී නොතාරිස් ආඥාපනතේ සිංහල පරිවර්තනයක් සංග්‍රහ කරන්නට යෙදුනි. ඒ කෘතිය කියවා ගෙන යද්දී දක්නට ලැබුන කරුණක් අරඹයා මේ කෙටි ලිපිය සැකසුවෙමි.  නොතාරිස් ආඥාපනතේ 31 වන වගන්තිය තුළ ඔප්පු ලිවීමේ දී නොතාරිස්වරු පිළිපැදිය යුතු රීතීන් දක්වා ඇත. ඒ අනුව එහි 6 වන රීතියේ දී කියන්නේ නියමිත මුද්දර ගාස්තු ලබා දී ඇති බවට සහතික වශයෙන් දන්නේ නම් මිස, ඔහු විසින් යම් සාධන පත්‍රයක් සත්‍යාපනය කිරීම හෝ සහතික කිරීම නොකළ යුතු බවයි. මේ රීතිය කඩ කරන, පැහැර හරින, නොසලකා හරින නොතාරිස්වරයකු අපරාධ වරදක් කරන අතර ආඥාපනතේ 34 (1)(ආ) වගන්තිය අනුව මහේස්ත්‍රාත්වරයකු ඉදිරියේ පවත්වනු ලබන ලඝු නඩුව දී වරදකරු වුවහොත් රු.20,000/- ක් නොඉක්මවන දඩයකට යටත් විය යුතු ය.  නියමිත මුද්දර ගාස්තුව සම්බන්ධයෙන් වන විට ඔප්පුවේ ප්‍රතිෂ්ඨාව දැන ගැනීම ද වැදගත් කරුණකි. ඒ අනුව නොතාරිස් ආඥාපනතේ 38 වගන්තියේ දී දැක්වෙන්නේ යම් ඔප්පුවක් ලියවා අත්සන් කිරීම සඳහා වූ නියම සහ සම්පූර්ණ ප්‍රතිෂ්ඨාව නිශ්චය වශයෙන් දැන ගැනීමට උත්සාහ කිරීම ද ඒ ඔප්පුවේ එය ඇතුළත් කර දැක්වීම ද සෑම නොතාරිස්වරයකුගේ ම යුතුකම වන බවයි. දැන...
Read more

the Helping Hambantota case

-
Mahinda Rajapakse v. Chandra Fernando and others ( the Helping Hambantota case) S.C.(FR) App: No. 387/2005 The Bench comprised Chief Justice, Sarath N. Silva, Justice Shirani Tilakawardena, and Justice N.E. Dissanayake. In this case Mahinda Rajapakse cited Chandra Fernando IGP, Lionel Gunatilake, DIG, P. Ampawila, Inspector of Police, Kabir Hashim, MP, and the Attorney General as Respondents. Sarath N. Silva, C.J., The Petitioner has been granted leave to proceed on the alleged infringement of his fundamental right guaranteed by Article 12(1) of the Constitution. The allegation of the Petitioner is that the 4th Respondent being a former Minister and a Member of Parliament representing the United National Party (UNP) a political party opposed to him made a complaint to the Criminal Investigation Department of the Police (CID) alleging the commission of an offence of criminal breach of trust and criminal misappropriation by him, falsely and maliciously, in order t...
Read more