Skip to main content

මාර්ගගත ක්‍රමවල සුරක්ෂිත භාවය පිළිබඳ පනත සහ සමාජ මාධ්‍ය භාවිතයෙන් හිරිහැර කිරීම

 

මාර්ගගත ක්‍රමවල සුරක්ෂිත භාවය පිළිබඳ පනත සහ සමාජ මාධ්‍ය භාවිතයෙන් හිරිහැර කිරීම. (1)

හිතන්න මෙවැනි අවස්ථාවක්.

කමල් සහ පියුමි අතර මින් සම්බන්ධතාවයක් පැවතිය ද දැන් එම සම්බන්ධතාවය අවසන් වී ඇත. පියුමි විසින් පුද්ගලිකව තබා ගත යුතු බවට සාධාරණ ලෙස අපේක්ෂා කරනු ලැබිය හැකි කමල් සන්තකයේ ඇති පියුමිගේ ඡායාරූපයක් කමල් විසින් සමාජ මාධ්‍යයේ පළ කරනු ලැබේ. එවැනි පළ කිරීමක් කළහොත් කුමක් සිදුවේවි ද?

තවත් අවස්ථාවක් හිතන්න.

සුදු මැණිකා සහ රන් පුතා අතර මින් පෙර සම්බන්ධතාවයක් පැවතිය ද දැන් එම සම්බන්ධතාවය අවසන් වී ඇත. සුදු මැණිකාට හිරිහැර කිරීමේ අදහසින්, වෙනත් තැනැත්තන්ට සුදු මැණිකාව හඳුනාගැනීමට පහසුකම් සලසමින් හෝ සුදු මැණිකා සම්බන්ධ කර ගැනීමට හැකිවන පරිදි ඇගේ ඡායාරූප සහ පුද්ගලික ජංගම දුරකථන අංකය ඇතුළත් කරමින් රන් පුතා විසින් මුහුණු පොතේ පෝස්ටුවක් ලියනු ලබයි. සුදු මැණිකා මේ පෝස්ටුව දැක්කේ නැති නමුත් ඒ පෝස්ටුව දුටු ඇය නන්නාඳුනන තැනැත්තන්ගෙන් ලිංගික කටයුතුවලට එක්වන ලෙසට යෝජනා කරමින් දුරකථන ඇමතුම් සහ කෙටි පණිවුඩ ඇයට ලැබෙන අතර එමගින් ඇය හිරිහැරයට පත් වේ. මෙවැනි පෝස්ටුවක් පළ කළහොත් කුමක් සිදුවේවි ද?

මෙවැනි අවස්ථා මේ වන විටත් ඔබ අසා ඇතුවා සේම සමහරවිට මෙවැනි අවස්ථාවකට ලක්වීමට ද ඔබට සිදුව තිබෙන්නට හැක. එවැනි විටක ඔබට එකී ක්‍රියාව සිදු කළ තැනැත්තා සම්බන්ධයෙන් අපරාධ නීතිය හරහා කටයුතු කිරීමට පහසුකම 2024 අංක 9 දරන මාර්ගගත ක්‍රමවල සුරක්ෂිත භාවය පිළිබඳ පනතෙන් ලබා දී ඇත.

මේ සම්බන්ධයෙන් අදාළ වන්නේ උක්ත පනතේ 20 වන වගන්තියයි. ඒ වගන්තියට අනුව යම් තැනැත්තකුට හිරිහැර කිරීමේ චේතනාවෙන්, ඉලක්කගත තැනැත්තාගේ හෝ ඉලක්කගත තැනැත්තාට සම්බන්ධ තැනැත්තකුගේ යම් පෞද්ගලික තොරතුරක් පළ කිරීමෙන් සහ එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන් ඉලක්කගත තැනැත්තාට හෝ වෙනත් යම් තැනැත්තකුට හිරිහැරයක් සිදු කරවන, ප්‍රකාශයක් සිතාමතා ම සිදු කරන හෝ සන්නිවේදනය කරන ශ්‍රී ලංකාව තුළ හෝ ශ්‍රී ලංකාවෙන් පිටත සිටින තැනැත්තකු වරදක් සිදු කරයි.

මේ වරදට වැරදිකරු වූ විට රු.ලක්ෂ 5 ක් නොඉක්මවන දඩයකට හෝ වසර 5 දක්වා කාලයකට බන්ධනාගාරගත කිරීමකට හෝ යටත් විය යුතු අතර දෙවන වර හෝ තදනන්තරව වරදකරු කරනු ලැබූ විට එකී බන්ධනාගාරගත කිරීමේ කාලය හෝ දඩය හෝ බන්ධනාගාරගත කිරීම සහ දඩය යන දඬුවම් දෙක ම හෝ දෙගුණයක් කරනු ලැබිය හැකි ය.

දැන් මේ වගන්තියට අනුව පෞද්ගලික තොරතුරු යන පාඨය වැදගත් වේ. පෞද්ගලික තොරතුරු යන්නෙන් මෙහිදී අදහස් කරන්නේ යම් තැනැත්තකු විසින් පෞද්ගලික ලෙස තබාගත යුතු බවට සාධාරණ ලෙස අපේක්ෂා කරනු ලැබිය හැකි යම් ඡායාරූපයක්, හඬ පටයක හෝ වීඩියෝ පටයක විස්තර ඇතුළු පුද්ගලික තොරතුරු අදහස් වන නමුත් වෙනත් යම් වරදක් සිදු කිරීම සම්බන්ධයෙන් සාක්ෂි විය හැකි යම් තොරතුරු ඇතුළත් නොවේ.

පෞද්ගලික තොරතුරු යන්න කියවද්දීම ඔබට සුප්‍රසිද්ධ ‘ලීක් කිරීම්‘ සිහිපත් වනු ඇත. එවැනි අවස්ථා මේ වගන්තිය තුළින් ආවරණය වේ. පසුගිය කාලයේ දී සමාජ මාධ්‍යය ආශ්‍රයෙන් මෙවැනි අකටයුතුකම් විශාල ප්‍රමාණයක් සිදු විනි. ගැහැණු ළමුන් විසින් පිරිමි ළමුන්ට යවනු ලැබූ නිරුවත් ඡායාරූප සමාජ මාධ්‍යවල පල කිරීම, පුද්ගලිකව රූගත කරනු ලැබූ හෝ රහසිගතව රූගත කරනු ලැබූ ලිංගික හැසිරීම් ඇතුළත් වීඩියෝ සමාජ මාධ්‍යවල පළ කිරීම, යම් පුද්ගලයන්ට අදාළ දුරකථන ඇමතුම් පටිගත කර සමාජ මාධ්‍යය හරහා පල කිරීම ඔබට සිහිපත් වනු ඇත. යම් ගැහුණු දරුවන් මෙවැනි පළ කිරීම් හේතුවෙන් සියදිවි නසා ගැනීමට පවා පෙළඹුනු අවස්ථා පිළිබඳව අසන්නට ලැබිණි. මෙවැනි පළ කිරීමක් සිදු කරනු ලබන්නේ ඒ පළ කිරීමට අදාළ පුද්ගලයාට හිරිහැර කිරීමේ චේතනාවෙන් නම් එවැනි පළ කිරීමක් සිදු කරන තැනැත්තාට මෙන්ම එකී පළ කිරීම් සන්නිවේදනය කරන තැනැත්තන් ද කරන්නේ වරදකි. අනුබල දීම ද මුල් වරදේ දඬුවම ම ලබා දීමට හේතුවක් වේ.

හිරිහැර කිරීම යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක් ද යන්නත් මෙහිදී හඳුනා ගත යුතු වේ. ඒ අනුව හිරිහැර කිරීම යන්නෙන්, යම් තැනැත්තකුට තර්ජනය කිරීමේ, තැති ගැන්වීමේ හෝ යම් තැනැත්තකුගේ අභිමානය උල්ලංඝනය කිරීමේ හෝ බියගන්වනසුළු, අවමන් සහගත, එදිරිවාදී, නින්දා සහගත හෝ වරදකාරී පරිසරයක් නිර්මාණය කිරීමේ බලපැමක් ඇති හෝ ඒ සියලු බලපෑම් ඇති යම් ක්‍රියාවක් හෝ හැසිරීමක් අදහස් වේ.

ඔබත් මෙවැනි ක්‍රියාවකින් හිරිහැරයකට පත් වූයේ නම් කළ යුතු වන්නේ පනතේ දැක්වෙන ආකාරයට පැමිණිල්ලක් සිදු කිරීමයි. මීට අදාළ විමර්ශන කටයුතු ඔවුන් සිදු කරනු ඇත. ඒ අනුව වරදක් අනාවරණය වන්නේ නම් නඩු පැවරීම සිදු කරනු ලබන්නේ මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ ය.

මෙවැනි ක්‍රියාවකට සැකකරුවකු වන තැනැත්තකුට ඇප ලබා ගැනීම සම්බන්ධයෙන් මාර්ගගත ක්‍රමවල සුරක්ෂිත භාවය පිළිබඳ පනතේ 43 වන වගන්තිය අදාළ වේ. ඒ අනුව මෙවැනි වරදක් සම්බන්ධව ඇප ලබා දීම හෝ නොදීම 1997 අංක 30 දරන ඇප පනතේ විධාන ප්‍රකාරව සිදු වේ.

මෙවැනි පළ කිරීමක් හේතුවෙන් අගතියට පත් වූ තැනැත්තකුට ඒ සම්බන්ධයෙන් ගත හැකි එක් පියවරක් තිබේ. එවැනි තොරතුරක් සංසරණය වීම වැළැක්වීම පිණිස ආඥාවක් ලබා ගැනීම එයයි. එවැනි පළ කිරීමකින් බලපෑමට ලක්වූ අයකුට පෙත්සමක් සහ දිව්රුම් ප්‍රකාශයක් මගින් එකී තොරතුර සංසරණය වීම වැළැක්වීම සඳහා ආඥාවක් ලබා ගැනීමට ඉල්ලීමක් කරනු ලැබිය හැක. ඒ ඉල්ලීම සලකා බැලීමෙන් පසු මහේස්ත්‍රාත්වරයා විසින් ඒ තැනැත්තා වෙත හෝ ඒ තහනම් ප්‍රකාශය සන්නිවේදනය කර ඇත්තේ කවර අන්තර්ජාල සේවා සපයන්නකුගේ හෝ අන්තර්ජාල අතරමැදියකුගේ මාර්ගගත ස්ථානයකින් ද ඒ අන්තර්ජාල සේවා සපයන්නා වෙත හෝ අන්තර්ජාල අතරමැදියා වෙත කොන්දේසි සහිත ආඥාවක් නිකුත් කරනු ලැබිය හැකි ය. එවැනි ආඥාවක අනිකුත් කරුණු අතර,

(අ) වහාම ක්‍රියාත්මක වන පරිදි තහනම් ප්‍රකාශය සන්නිවේදනය කිරීම නැවැත්වීමට අවශ්‍ය වන තැනැත්තාගේ නම සහ

(ආ) මහේස්ත්‍රාත්වරයා විසින් සුදුසු යයි සලකනු ලබන වෙනත් යම් ආඥාවක් ඇතුළත් විය හැකි ය.

මෙහි සඳහන් කළ අන්තර්ජාල සේවා සපයන්නා කව්දැයි ඔබට ගැටළුවක් මතු වනු ඇත. අන්තර්ජාල සේවා සපයන්නා යනුවෙන් අදහස් කරන්නේ 1991 අංක 25 දරන විදුලි සංදේශ පනත යටතේ විදුලි සංදේශ සේවා සපයන්නන් ද ඇතුළුව, යවනු ලබන හෝ ලබා ගන්නා දෙයෙහි අන්තර්ගතය වෙනස් කිරීමෙන් තොරව, පරිශීලකයා විසින් නිශ්චිතව දක්වනු ලබන ස්ථාන අතර හෝ ඒ අන්තරයෙහි සම්ප්‍රේෂණය කිරීම සහ ගමන් කරවීම සිදු කරන හෝ ඩිජිටල් මාර්ගගත සන්නිවේදනය සඳහා සබඳතා සපයන යම් අස්ථිත්වයක් අදහස් වේ.

අන්තර්ජාල අතරමැදියා යන්නෙන් යම් අන්තර්ජාල අතරමැදි සේවාවක් සපයනු ලබන තැනැත්තු අදහස් වේ.

මේ කොන්දේසි සහිත ආඥාව ලැබෙන තැනැත්තාට කළ හැකි කාර්යය ද වේ. එක්කෝ ඔහු විසින් ඒ ආඥාවට අනුකූලව කටයුතු කළ යුතු ය. නැත්නම් ඒ ආඥාව නියත කරනු නොලැබිය යුත්තේ ඇයිද යන්න සම්බන්ධයෙන් හේතු දැක්වීමට ආඥාව කරනු ලැබූ දින සිට සති 2 ක් තුළ ආඥාව කළ මහේස්ත්‍රාත්වරයා ඉදිරියේ පෙනී සිටිමින් ආඥාව ඉවත් කිරීමට හෝ වෙනස් කරන ලෙසින් ඉල්ලා සිටිය යුතු වේ. යම් හෙයකින් මෙකී කොන්දේසි සහගත ආඥාවට අනුව කටයුතු කිරීමෙන් වළකින හෝ හේතු දැක්වීමට ඉදිරිපත් නොවන විටක එම තැනැත්තා වරදක් කරන අතර වරදකරු කරනු ලැබූ විට වසර 5 කට නොඅඩු කාලයක් සඳහා බන්ධනාගාරගත කිරීමකට හෝ රු.මිලියන දෙකක් නොඉක්මවන දඩයකට හෝ යටත් විය යුතු අතර ශ්‍රී ලංකාව තුළ ඒ තහනම් ප්‍රකාශය පිළිබඳ සන්නිවේදනය අන්තර්ගත මාර්ගගත ස්ථානය වෙත ශ්‍රී ලංකාව තුළ සිටින අවසාන පරිශීලකයන් ප්‍රවේශ වීම අක්‍රිය කිරීම සඳහා  හෝ ඒ සන්නිවේදනය අන්තර්ගත මාර්ගගත ස්ථානයෙන් අදාළ තහනම් ප්‍රකාශය පිළිබඳ සන්නිවේදනය ඉවත් කිරීම සඳහා අවශ්‍ය පියවර ගන්නා ලෙස කොමිෂන් සභාවට ආඥාවක් කිරීමට ද මහේස්ත්‍රාත්වරයාට හැකියාව ඇත.

යම් හෙයකින් හේතු දැක්වීමට අදාළ තැනැත්තා පෙනී සිටියහොත් ඒ පිළිබඳව පරීක්ෂණයක් පැවැත්විය යුතු අතර එකී පරීක්ෂණය ආරම්භ කරන දින සිට සති 2 න් අවසන් කිරීමට මහේස්ත්‍රාත්වරයා කටයුතු කළ යුතු ය. 

මේ අනුව තවදුරටත් සමාජ මාධ්‍යය භාවිතා කරමින් එක් එක් තැනැත්තන් අලලා හිරිහැර කිරීම සරල දෙයක් නොවේ. එසේම එවැනි හිරිහැර කිරීම් ප්‍රචාරණය කිරීමට (share) යාමද සරල දෙයක් නොවේ. මෙනිසා වර්තමානයේ දී සමාජ මාධ්‍යය භාවිතා කිරීම වගකීමෙන් කළ යුතු ව ඇත.

 

Comments

Popular posts from this blog

“66 නඩුකර”

                    zz66 kvqlrZZ - flá úuiqula 1979 අංක 44 දරණ ප්‍රාථමික අධිකරණ නඩු විධාන පනතේ 66 වගන්තිය සම්බන්ධයෙන් ලිපියක් සකස් කර දෙන මෙන් කරනු ලැබූ ඉල්ලීමක් අනුව මෙම කෙටි ලිපිය සකසන ලදි. කෙසේ වෙතත් 66 නඩුකර සම්බන්ධයෙන් නොයෙකුත් ලිපි, පොත්පත් පලව ඇති බවද සඳහන් කිරීමට කැමැත්තෙමි. ඒවා ද අධ්‍යනය කොට වැඩි දැනුමක් ලබා ගැනීම ඔබගේ කාර්යයයි. 1979 අංක 44 දරණ ප්‍රාථමික අධිකරණ නඩු විධාන පනත - ප්‍රාථමික අධිකරණයන්හි කාර්ය පටිපාටිය විධිමත් කිරීම සඳහා සහ ඒ සම්බන්ධ කරුණු සඳහා විධිවිධන සැලැස්වීම මෙම පනතේ අරමුණ වේ. ඒ අනුව ප්‍රාථමික අධිකරණයන්හි සිවිල් සහ අපරාධ අධිකරණ බලය මේ පනතේ හා වෙනත් යම් ලිඛිත නීතියක විධිවිධානවලට යටත්ව තනි අධිකරණ බලය විය යුතු වේ. මෙම පනත යටතේ ප්‍රාථමික අධිකරණයට විමසීමට බලය  පවරා ඇති නඩු කටයුත්තක් ලෙසින් 66 නඩුකරය හැඳින්විය හැක. පනතේ 7 වන පරිච්ඡේදය - ඉඩම් වලට බලපාන්නාවූ ද සාමය කඩවීමේ තර්ජනයක් ඇත්තා වූ හෝ සාමය කඩවීමට ඉඩකඩ ඇත්තා වූ හෝ ආරවුල් පිළබඳ විභාග කිරීමට අධිකරණ බලය පනතේ 7 වන පරිච්ඡේදයෙන් ප්‍රාථමික අධිකරණයට පවරනු ලැබ තිබේ. ඒ අනුව මූලික ලෙසින්ම මේ සම්බන්ධයෙන්

An action by a wife for damages, against the woman with whom her husband has committed adultery.

Law of Divorce - adultery - prescription on matrimonial offences - damages - 'consortium' IN THE COURT OF APPEAL OF THE DEMOCRATIC SOCIALIST REPUBLIC OF SRI LANKA                                                 Natalie Manel Antionette Abeysundara  v.  Nazeema Sithy Arifa Ameen aliasKanthika Chitral Saranalatha Abeysundara nee Edirisighe.                                         CA 63/2004(F) DC Colombo 97502/M                                                                                                                                                                 Before                         :          WLR Silva J                                                 Sisira de Abrew J                                                 K. T. Chitrasiri J Counsel                      :          Romesh de Silva PC with G. Gunawardene for the                                                appellant                                                Nih

සිවිල් වරෙන්තුව පිළිබඳව කෙටි විමසුමක්

    සිවිල් වරෙන්තුව පිළිබඳව කෙටි විමසුමක්. මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ වරෙන්තුව ගැන නොදන්නා කෙනෙක් නැත. සමහරුන් ඒ සඳහා දැඩි බියක් දක්වයි. මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයෙන් නිකුත් වූ වරෙන්තු ඇති සැඟ වී සිටින අයවලුන් විශාල ප්‍රමාණයක් පසු ගිය දිනවල පොලීසිය අත්අඩංගුවට ගෙන ඇත්තේ ය. කෙසේවෙතත් දිසා අධිකරණයෙන් නිකුත් වෙන වරෙන්තු පිළිබඳව ජනතාවට ඇත්තේ එතරම් දැනුමක් නොවේ. මෙනිසා මෙම ලිපියෙන් ඒ පිළිබඳව කෙටි හැඳින්වීමක් සිදු කිරීමට බලාපොරොත්තු වෙමි. දිසා අධිකරණයෙන් සාක්ෂිකරුවකු සඳහා නිකුත් කරන වරෙන්තුවක් සාමාන්‍ය භාවිතාව අනුව සිවිල් වරෙන්තුවක් ලෙසින් හැඳින් වේ. දිසා අධිකරණයක නඩුවක් සඳහා සාක්ෂිකරුවකු ආකාර දෙකකට සාමාන්‍යයෙන් කැඳවනු ලැබේ. එකක් සිතාසි මත ය. අනෙක වන්නේ පාර්ශ්වකරුවන් විසින් ඔවුන්ගේ මෙහෙයවීමෙන් ය. මෙයින් පාර්ශ්වකරුවන්ගේ මෙහෙයවීම සම්බන්ධයෙන් වන විට වරෙන්තු අදාළ නොවේ. දිසා අධිකරණයක නඩු විභාගයක් සඳහා සාක්ෂි කැඳවීමට අවශ්‍ය වූ විට පාර්ශ්වකරු විසින් සාක්ෂි ලැයිස්තුවේ දක්වා ඇති සාක්ෂිකරුවන් වෙනුවෙන් ඒ සඳහා ඉල්ලීමක් කළ යුතු වේ. එවැනි සිතාසියක තිබිය යුතු කරුණු කීපයක් වේ. සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහයට අනුව සාක්