අනියම් බිරිඳට ලබාදෙන ත්‍යාගයක් අවලංගු ත්‍යාගයක් ද?

අනියම් බිරිඳට ලබාදෙන ත්‍යාගයක් අවලංගු ත්‍යාගයක්ද?

වර්තමාන ශ්‍රී ලංකාවේ අනියම් සබඳතා යන පාඨය නිතර භාවිතා වන පාඨයකි. ඒ තුලින් බොහෝදුරට අදහස් කරන්නේ දෙපාර්ශවයක් විවාහ වී සිටින විට ඒ විවාහයේ පාර්ශ්වයක් වෙනත් පාර්ශ්වයක් සමග ඇති කර ගන්නා සබඳතාවයකී. තවද එම සබඳතාවය සදහා විවාහයේ අනෙත් පාර්ශ්වය විරුද්ධ නොවේ නම් එය අනියම් වන්නේ නැත. නමුත් එය නියම වන්නේද නැත. ඒ කෙසේවෙතත් අනියම් යැයි සැලකෙන සබඳතාවලදීත් ඒ ඒ පාර්ශ්වකරුවෝ ත්‍යාග හුවමාරු කර ගනිති. මේ ලිපියේදී සලකා බලන්නේ අනියම් බිරිඳට ලබාදෙන නිශ්චල දේපල ත්‍යාගයක් නීතිවිරෝධී හෝ අවලංගු ත්‍යාගයක් වන්නේද යන බවයි. 

42 NLR 353 හි වාර්තා වී ඇති වනිගරත්න එ සෙලෝහාමි නඩු තීන්දුවේදී පැමිණිලිකරුවන් විසින් ඉඩමක අයිතිය ප්‍රකාශ කරවා ගැනීමට හා වන්දි ඉල්ලමින් නඩුවක් ගොනු කර තිබිණී. එකි පැමිණිලිකරුවන් මංගො නෝනා යන අයගේ උරුමකරුවන් වූ අතර ඇයට දේපල තෑගි කර තිබුනේ පොඩිසිංඤෝ අප්පුහාමි විසිනි. විත්තිකරුවන්ගේ ස්ථාවරය වූයේ එකී අප්පුහාමි විසින් මංගො නෝනාට පවරා තිබු ත්‍යාගය අවලංගු කර ඒ දේපල 1 හා 2 විත්තිකරුවන්ට පවරා දී ඇති බවයි. දිසා විනිසුරු විසින් පැමිණිල්ලේ නඩුව නිෂ්ප්‍රභ කරනු ලැබුවේ අදාල ත්‍යාග ඔප්පුව අප්පුහාමි විසින් ලියා ඇත්තේ මංගො නෝනාට තමා සමග අනියම් සබඳතාව පවත්වාගෙන යාම සදහා පෙළඹවීමක් කරමින් බවට වන පදනම මත සිටිමිනි. එනිසා අප්පුහාමිට අදාල ත්‍යාගය අවලංගු කල හැකි බව දිසා විනිසුරුවරයාගේ අදහස විය. තවද, නඩුවේදී එවැනි සබඳතාවයක් සදහා වන පෙළඹවීමකට අදාල සාක්ෂි මෙහෙයවී තිබුනේ නැත. කෙසේවෙතත් අභියාචනයේ දී වගඋත්තරකරුවන්ගේ ස්ථාවරය වූයේ ත්‍යාග ඔප්පුව අනුව එවැනි පෙළඹවීමක් සිදු වන බවක් නොපෙනන්නේ වුවද මංගො නෝනා ඇයගේ අනියම් බිරිඳ වන හෙයින් ඔප්පුව අවලංගු කිරීමට අප්පුහාමිට අයිතිය ඇති බවයි. අභියාචකයන් විසින්ද මංගු නෝනා අප්පුහාමිගේ අනියම් බිරිඳ බවට හබ නොකරන ලදී. 

හොවාර්ඩ් අගවිනිසුරු තුමා ප්‍රකාශ කරන්නට යෙදුනේ රෝම ලන්දේසි නීතියට අනුව අනියම් සබඳතාවය යන පදනම ත්‍යාග ඔප්පුව නීතිවිරෝධී වීමට හේතුවක් නොවන බවයි. 

3 NLR 271 හි සදහන් පරසතිඅම්මා එ. සේතුපිලෛ නඩුවේදී ද ඉදිරිපත්ව ඇති සාක්ෂි අනුව ක්‍රීසි අගවිනිසුරු තුමා තීරණය කරන්නට යෙදුනේ එවැනි ඔප්පුවක් නීතිවිරෝධී ලෙස රෝම ලන්දේසි නීතිය පිලිනොගන්නා බවයි. 

13 NLR 237 හි සදහන් සේදිරිස් අප්පු එ සන්තකහාමි නඩුවේදී පූර්ව සංවාසය හේතු කොටගෙන ලබාදුන් ත්‍යාගයක් නීත්‍යානුකූල බව තීරණය වී ඇත. 

තවදුරටත් පෙර කී 42 NLR 353 නඩුවේදී දක්වන්නට යෙදුනේ අනියම් සබඳතාවයකට අදාලව සිදුකල පොරොන්දුවක් බලාත්මක කිරීම සදහා නඩු පැවරීමට අනියම් බිරිඳට හැකියාවක් නොමැති බවත් නමුත් පොරොන්දු වූ දේ අනියම් බිරිඳට පවරා ඇත්නම් එය ආපසු ලබා ගැනීමට හැකියාවක් නොමැති බවත්ය. එවැනි තත්ත්වයක් මත අප්පුහාමි විසින් ත්‍යාගය අවලංගු කිරීම නීතිවිරෝධී බව නොවාර්ඩ් අගවිනිසුරුතුමා තීරණය කරන ලදී. කෙසේවෙතත් අධිකරණය හරහා එකී ත්‍යාග ඔප්පුව අවලංගු කරවා ගත හැකිද යන්න පිළිබඳව මේ නඩු තීන්දුවේදී අගවිනිසුරු තුමා සාකච්ඡා කර නැත. 

අනියම් බිරිඳකට දේපල ත්‍යාග කිරීමේදී අදාල වන නෛතික තත්ත්වය මෙය බව සැලකීමට කිසිදු බාධාවක් නැත. කෙසේවෙතත් 42 NLR 353 දරන නඩු තීන්දුව අධිතීරණව කල හෝ ඊට වෙනස් මතයක් පලකල නඩු තීන්දුවක් වේ නම් එය මීට වෙනස් තත්ත්වයක් පෙන්නුම් කරයි. නමුත් මා හට එවැනි නඩු තීන්දුවක් හමුව නැත. මේ නිසා සරලවම කිව හැක්කේ අනියම් බිරිඳකට දේපල ත්‍යාග කරනු ලැබුවහොත් එය සබඳතාවය අනියම් වුවද වලංගු දේපල පැවරීමක් වන බවත් එකී සබඳතාවය අනියම් යැයි පැවසීම ඔප්පුව අවලංගු කල හැකි පදනමක් නොවන බවත්ය.