Skip to main content

ආදේශ ක්‍රමයට සිතාසි භාර කරවීම - කෙටි සටහන්.



ආදේශ ක්‍රමයට සිතාසි භාර කරවීම - කෙටි සටහන්.

පෙර ලිපියකදී පෙන්වා භාර දීමෙන් සිතාසි භාර දීමට අදාළව සටහනක් ඔබ කියැවූවා  මෙතෙක් අමතක නැතිව ඇතැයි සිතමි. මේ සටහන තබනුයේ ආදේශ ක්‍රමයට සිතාසි භාර කරවීම සම්බන්ධයෙනි. 

සිවිල් නඩුවකදී විත්තිකරුවකුට ආදේශ ක්‍රමයට සිතාසි භාර දීමට පැමිණිකරුට හැකියාව ඇත. මේ සම්බන්ධයෙන් වන ප්‍රතිපාදන සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහයේ ඇතුළත් වේ. කරුණාකර බලන්න සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහයේ 60(2) වන වගන්තිය. එහි මෙසේ සඳහන් ව තිබේ. "If the service referred to in the preceding provisions of this section cannot by the exercise of due diligence be effected, the Fiscal or Grama Niladhari shall affix the summons to some conspicuous part of the house in which the defendant ordinarily resides or in the case of a corporation or unincorporated body, to the usual place of business or office of such corporation or such body and in every such case the summon shall be deemed to have been duly served on the defendant." පෙන්වා භාර දීමට ද නොහැකි වූ පසුව මේ ක්‍රමයට සිතාසි භාර කරවීම සඳහා ඉල්ලීමක් අධිකරණයෙන් සිදු කළ හැක. 

ඔබ දන්නා පරිදි සමහර අවස්ථාවලදී විත්තිකරු වෙත සිතාසි භාර කරවීම, ඔහු සඳහන් කර ඇති ලිපිනයේ පදිංචි නැති වීම නිසාවෙන් ද සිදු කිරීමට අපහසු වේ. තවත් අවස්ථා වලදී ලිපිනයේ පදිංචිව සිටියත්  සිතාසි භාර නොගැනීම නිසා සිතාසි භාර කරවීම අපහසු වේ. මේ සෑම අවස්ථාවකදීම ආදේශිත ක්‍රමයට සිතාසි භාර කරවීමේ ඉල්ලීම අධිකරණයෙන් කළ නොහැකි වුවත් නීතීඥවරුන් සහ නීතීඥවරියන් එවැනි ඉල්ලීම් කරන බවට අත්දැකීම් ඇත. 

ඉහත කී 60(2) වගන්තියේදී පැහැදිලිව දක්වා ඇත්තේ the house in which the defendant ordinarily resides ලෙසිනි. මේ කියන්නේ විත්තිකරු සාමාන්‍යයෙන් පදිංචි වී සිටින නිවසේ ඇලවීමට කටයුතු කරනු ලැබිය යුතු බවයි. 

ප්‍රනාන්දු එ. ප්‍රනාන්දු, 9 න.නී.වා. 325 නඩුවේ දී දක්වන්නට යෙදුනේ පිස්කල් විසින් පුද්ගලිකව සිතාසි භාර කරවීමට නොහැකි බවට වාර්තා කල පසු සහ ඉදිරිපත් වන සාක්ෂි මත විත්තිකරු ලංකාව තුළ ඉන්නා බවට සෑහෙන්නේ නම් පමණක් ආදේශ ක්‍රමයට සිතාසි භාර කරවීම සඳහා වන ආඥාවක් නිකුත් කල යුතු බවයි. මෙම තත්ත්වය පිළිගනිමින් රාමනාදන් සහ තවත් අයෙක් එ. සත්‍යශීලන් සහ තවත් අය, (2006) 2 ශ්‍රී ලංකා නී.වා. 369 නඩු තීන්දුවේදී විමලචන්ද්‍ර විනිසුරුතුමා ප්‍රකාශ කරන්නේ "මට පෙනී යන ආකාරයට ආදේශිත ක්‍රමයට සිතාසි භාර කරවීම භාවිතා කළ හැක්කේ විත්තිකරු විසින් පුද්ගලිකව සිතාසි භාර ගැනීම ප්‍රතික්ෂේප කරන විටදී  මිස දී ඇති ලිපිනයේ පදිංචිව නොසිටින විටදී නොවේ." ලෙසිනි. මෙකී නිරීක්ෂණය පෙර කී the house in which the defendant ordinarily resides පාඨය සමඟ ගැල පේ. 

මෙම තත්ත්වය ආදේශිත ක්‍රමයට සිතාසි භාර කරවීම සඳහා වන ඉල්ලීම් කරන විට නීතීඥවරු සහ නීතීඥවරියන් සිහි තබා ගත යුතු තත්ත්වයකි. විත්තිකරු සඳහන් කර ඇති ලිපිනයේ පදිංචි නැති විට ආදේශ ක්‍රමයට සිතාසි භාර කරවීම සඳහා ඉල්ලීම් සිදු නොකල යුතු අතර විත්තිකරු සාමාන්‍යයෙන් පදිංචි ලිපිනයේ පදිංචිව සිටිමින් සිතාසි භාර නොගන්නා අවස්ථා වලදී මේ සඳහා ඉල්ලීම් කරන්නේ නම් එය අදාළ 60(2) වගන්තිය යථා පරිදි භාවිතා කිරීමක් වනු ඇත. 





Comments

Popular posts from this blog

“66 නඩුකර”

                    zz66 kvqlrZZ - flá úuiqula 1979 අංක 44 දරණ ප්‍රාථමික අධිකරණ නඩු විධාන පනතේ 66 වගන්තිය සම්බන්ධයෙන් ලිපියක් සකස් කර දෙන මෙන් කරනු ලැබූ ඉල්ලීමක් අනුව මෙම කෙටි ලිපිය සකසන ලදි. කෙසේ වෙතත් 66 නඩුකර සම්බන්ධයෙන් නොයෙකුත් ලිපි, පොත්පත් පලව ඇති බවද සඳහන් කිරීමට කැමැත්තෙමි. ඒවා ද අධ්‍යනය කොට වැඩි දැනුමක් ලබා ගැනීම ඔබගේ කාර්යයයි. 1979 අංක 44 දරණ ප්‍රාථමික අධිකරණ නඩු විධාන පනත - ප්‍රාථමික අධිකරණයන්හි කාර්ය පටිපාටිය විධිමත් කිරීම සඳහා සහ ඒ සම්බන්ධ කරුණු සඳහා විධිවිධන සැලැස්වීම මෙම පනතේ අරමුණ වේ. ඒ අනුව ප්‍රාථමික අධිකරණයන්හි සිවිල් සහ අපරාධ අධිකරණ බලය මේ පනතේ හා වෙනත් යම් ලිඛිත නීතියක විධිවිධානවලට යටත්ව තනි අධිකරණ බලය විය යුතු වේ. මෙම පනත යටතේ ප්‍රාථමික අධිකරණයට විමසීමට බලය  පවරා ඇති නඩු කටයුත්තක් ලෙසින් 66 නඩුකරය හැඳින්විය හැක. පනතේ 7 වන පරිච්ඡේදය - ඉඩම් වලට බලපාන්නාවූ ද සාමය කඩවීමේ තර්ජනයක් ඇත්තා වූ හෝ සාමය කඩවීමට ඉඩකඩ ඇත්තා වූ හෝ ආරවුල් පිළබඳ විභාග කිරීමට අධිකරණ බලය පනතේ 7 වන පරිච්ඡේදයෙන් ප්...

An action by a wife for damages, against the woman with whom her husband has committed adultery.

Law of Divorce - adultery - prescription on matrimonial offences - damages - 'consortium' IN THE COURT OF APPEAL OF THE DEMOCRATIC SOCIALIST REPUBLIC OF SRI LANKA                                                 Natalie Manel Antionette Abeysundara  v.  Nazeema Sithy Arifa Ameen aliasKanthika Chitral Saranalatha Abeysundara nee Edirisighe.                                         CA 63/2004(F) DC Colombo 97502/M                       ...

සිවිල් වරෙන්තුව පිළිබඳව කෙටි විමසුමක්

    සිවිල් වරෙන්තුව පිළිබඳව කෙටි විමසුමක්. මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ වරෙන්තුව ගැන නොදන්නා කෙනෙක් නැත. සමහරුන් ඒ සඳහා දැඩි බියක් දක්වයි. මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයෙන් නිකුත් වූ වරෙන්තු ඇති සැඟ වී සිටින අයවලුන් විශාල ප්‍රමාණයක් පසු ගිය දිනවල පොලීසිය අත්අඩංගුවට ගෙන ඇත්තේ ය. කෙසේවෙතත් දිසා අධිකරණයෙන් නිකුත් වෙන වරෙන්තු පිළිබඳව ජනතාවට ඇත්තේ එතරම් දැනුමක් නොවේ. මෙනිසා මෙම ලිපියෙන් ඒ පිළිබඳව කෙටි හැඳින්වීමක් සිදු කිරීමට බලාපොරොත්තු වෙමි. දිසා අධිකරණයෙන් සාක්ෂිකරුවකු සඳහා නිකුත් කරන වරෙන්තුවක් සාමාන්‍ය භාවිතාව අනුව සිවිල් වරෙන්තුවක් ලෙසින් හැඳින් වේ. දිසා අධිකරණයක නඩුවක් සඳහා සාක්ෂිකරුවකු ආකාර දෙකකට සාමාන්‍යයෙන් කැඳවනු ලැබේ. එකක් සිතාසි මත ය. අනෙක වන්නේ පාර්ශ්වකරුවන් විසින් ඔවුන්ගේ මෙහෙයවීමෙන් ය. මෙයින් පාර්ශ්වකරුවන්ගේ මෙහෙයවීම සම්බන්ධයෙන් වන විට වරෙන්තු අදාළ නොවේ. දිසා අධිකරණයක නඩු විභාගයක් සඳහා සාක්ෂි කැඳවීමට අවශ්‍ය වූ විට පාර්ශ්වකරු විසින් සාක්ෂි ලැයිස්තුවේ දක්වා ඇති සාක්ෂිකරුවන් වෙනුවෙන් ඒ සඳහා ඉල්ලීමක් කළ යුතු වේ. එවැනි සිතාසියක තිබිය යුතු කරුණු කීපයක් වේ. සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහයට ...